Öffentlich · kuratiert · nachvollziehbar
Wie und auf welchem Niveau werden die wissenschaftlichen Arbeiten von BenchEWS außerhalb ihrer eigenen Publikationsumgebung aufgegriffen?
Diese öffentliche Ansicht enthält ausschließlich kuratierte Resonanzbefunde. Besucher-, Kampagnen- und Verhaltensanalysen bleiben im geschützten Eigentümerbereich.
01 / Status
Verifizierbare externe wissenschaftliche und semantische Auffindbarkeit ist erreicht; unabhängige menschliche wissenschaftliche Rezeption ist öffentlich noch nicht verifiziert.
Auffindbarkeit ≠ Rezeption ≠ ValidierungStufe 2 ist erreicht. Stufe 3 ist noch nicht öffentlich verifiziert.Wie wird der Resonanzindex bestimmt? ↓Letzte dokumentierte Prüfung: 9.9.2026Vorgesehenes Prüfintervall: wöchentlich · vertiefte Monatsprüfung
02 / Discovery ≠ Reception
BenchEWS ist nicht mehr ausschließlich über Eigenquellen sichtbar. OpenAIRE und weitere bereits dokumentierte externe Metadaten- und Discovery-Umgebungen erschließen Veröffentlichungen bibliografisch; einzelne Arbeiten werden zudem semantisch oder algorithmisch verarbeitet. Eine automatisiert extrahierte oder KI-generierte Zusammenfassung ist dabei ein Discovery-Signal, keine unabhängige menschliche Reflexion.
Die ersten drei Ebenen dieser Darstellung sind belegt; die unabhängige menschliche Reflexion und alle nachfolgenden Rezeptionsstufen sind bislang öffentlich nicht verifiziert.
Letzte Änderung09.09.2026 — Rezeptionsstatus auf exakt 2,0 von 5 präzisiert: externe wissenschaftliche und semantische Discovery verifiziert; unabhängige menschliche wissenschaftliche Rezeption weiterhin nicht öffentlich verifiziert.
03 / Methodik des Resonanzindex
Der Resonanzindex ist kein bibliometrischer Standardindex, keine Qualitätsnote und keine Messung wissenschaftlicher Wahrheit. Er ist eine kuratierte, evidenzgebundene Standortbestimmung: Wie weit ist BenchEWS von der eigenen Veröffentlichung über externe Auffindbarkeit bis zu unabhängiger Prüfung und Anwendung vorgedrungen?
Arbeiten sind in eigenen, dauerhaft referenzierbaren Publikationsumgebungen veröffentlicht.
Unabhängige wissenschaftliche Such-, Metadaten-, Discovery- oder Aggregationssysteme erfassen die Arbeiten.
Identifizierbare unabhängige Personen diskutieren, interpretieren oder kritisieren Inhalte substanziell.
Formale Zitation oder methodische wissenschaftliche Auseinandersetzung ist nachweisbar.
Dritte wenden Methoden oder Konzepte nachvollziehbar an, replizieren, prüfen oder entwickeln sie weiter.
Der Wert markiert die höchste vollständig belegte Evidenzstufe und ist keine gewichtete Rechenformel oder Qualitätsnote. Stufe 2 ist durch externe wissenschaftliche Discovery sowie semantische und algorithmische Erschließung belegt; ohne öffentlich verifizierte menschliche Reflexion wird kein Anteil von Stufe 3 hinzugerechnet.
Daraus folgt die konservative Einordnung 2,0 von 5: externe wissenschaftliche und semantische Discovery ist belegt; die Schwelle zu Stufe 3 ist bislang öffentlich nicht verifiziert.
Verifizierbare externe Indexierung oder wissenschaftliche Discovery.
Identifizierbare menschliche Auseinandersetzung mit einer Hypothese, Methode oder einem Ergebnis.
Formale Zitation oder methodische wissenschaftliche Auseinandersetzung.
Dokumentierte unabhängige Anwendung oder Replikation.
04 / Tiefenprüfung · 09.09.2026
BenchEWS hat eine verifizierbare externe wissenschaftliche und semantische Auffindbarkeit erreicht. Eine unabhängige menschliche wissenschaftliche Rezeption ist bislang öffentlich noch nicht verifiziert.
Veröffentlichungen werden außerhalb der eigenen Web- und Zenodo-Infrastruktur indexiert, bibliografisch erschlossen und teilweise semantisch beziehungsweise algorithmisch verarbeitet. Diese Discovery ist strikt von wissenschaftlicher Rezeption zu unterscheiden. Eine unabhängige menschliche wissenschaftliche Reflexion, belastbare wissenschaftliche Zitation oder unabhängige Anwendung beziehungsweise Replikation konnte bislang öffentlich noch nicht verifiziert werden.
Auffindbarkeit ≠ Rezeption ≠ ValidierungAusblick: Die nächste qualitative Schwelle wäre erstmals erreicht, wenn eine unabhängige Person oder Institution eine BenchEWS-Arbeit inhaltlich diskutiert, zitiert, reproduziert oder auf einen eigenen Untersuchungsgegenstand anwendet. Die Veröffentlichung ausführbarer BenchEWS-Studio-Versionen sowie eine mögliche peer-reviewte Publikation des CRTI-Kerns würden zusätzliche unabhängige Zugangspunkte zum Forschungsprogramm schaffen.
05 / Evidence log
OpenAIRE erfasst Titel, Autor, DOI und zentrale Begriffe des Frameworks. Dies verbessert die wissenschaftliche Auffindbarkeit, ist aber keine fachliche Bewertung oder Zitation.
Mehrere BenchEWS-Publikationen werden über OpenAlex-basierte Metadaten extern erschlossen. Nicht zuordenbare Plattformmetriken werden nicht als menschliche Reflexion oder Zitation gezählt.
Externe algorithmische Erschließung mit KI-Kurzbeschreibung; keine Leserbewertung und keine wissenschaftliche Zitation. Die Peer-review-Kennzeichnung ist nicht belegt.
Eine zuvor beobachtete thematisch verwandte chinesische Veröffentlichung konnte bei erneuter Prüfung nicht als direkte Referenz auf BenchEWS, CRTI oder Mallinckrodt verifiziert werden und wird daher nicht mehr als Rezeptionssignal gewertet.
Statistische Erfassung eigener Beiträge und Interaktionen; keine identifizierbare fachliche Rezeption.
Automatisch gespiegelte eigene Bluesky-Beiträge; keine unabhängige Autorenschaft und kein eigenständiger Kommentar.
Identischer BenchEWS-Inhalt erscheint in Profil- oder Repost-Kontexten ohne eigenständige Einordnung. Als Repost beziehungsweise Spiegelung getrennt erfasst, nicht als unabhängige Aufmerksamkeit oder Reflexion gezählt.
Methodische Grenze: Views, Downloads, Indexierung, Metadatenübernahme und algorithmische Verarbeitung sind Aktivitäts- und Discovery-Signale, aber keine wissenschaftliche Rezeption oder Validierung. Eigenquellen, Reposts, Suchmaschinenkopien und RSS-Spiegel werden ebenfalls nicht als unabhängige fachliche Reflexion gewertet. Unklare Funde bleiben bis zur Prüfung vorläufig.