ORCID-verifizierte Publikationsgeschichte · Kuratierte Bewertung
Die Veröffentlichungen dokumentieren eine Linie von ingenieurwissenschaftlichen Analysen kritischer Übergänge und frühen digitalen Informationssystemen bis zur heutigen metrologischen Untersuchung der Selbstkorrektur komplexer adaptiver Systeme.
01 / Verifizierte Publikationschronologie
Die Chronologie zeigt Kontinuität und Wandel: Kritische Systemübergänge und die korrigierende Rolle von Information bilden den langfristigen roten Faden. BenchEWS ist die heutige, methodisch enger gefasste Form dieser Fragestellung.
Die Einträge bis zum 9. September 2026 wurden mit ihren verfügbaren ORCID- oder versionsspezifischen Zenodo-Records abgeglichen. Die Kurzkommentare sind redaktionelle Einordnungen zur Orientierung.
Ingenieurwissenschaftlicher Ursprung: mathematische Modellierung und empirische Prüfung eines kritischen Systemübergangs.
In ORCID geführt · kein DOI hinterlegt ↗Frühe Auseinandersetzung mit digitalen Marktstrukturen und der systemverändernden Rolle von Information.
In ORCID geführt · kein DOI hinterlegt ↗Praxisarbeit aus der frühen digitalen Vernetzung von Fahrzeughandel und Informationssystemen.
In ORCID geführt · kein DOI hinterlegt ↗Erster veröffentlichter Versuch, strukturelle Fragilität systemübergreifend zu ordnen.
Publikation öffnen · 10.5281/zenodo.18888415 ↗Verdichtung der frühen Theorie zu einem Zyklus und diagnostischen Indexkonzept.
Publikation öffnen · 10.5281/zenodo.18924812 ↗Präzisiert CRTI als prüfbares Forschungsgerüst, nicht als universell validierten Indikator.
Publikation öffnen · 10.5281/zenodo.19034507 ↗Mathematische Zuspitzung über Kovarianz-, Lyapunov- und Resolventenbeziehungen.
Publikation öffnen · 10.5281/zenodo.19454014 ↗Explorative Übertragung auf menschliche Systeme; Hypothesenraum, kein psychologisches Diagnoseinstrument.
Publikation öffnen · 10.5281/zenodo.19457448 ↗Domänenspezifische Prüfung an Klimadynamiken und multivariaten Vorläufern.
Publikation öffnen · 10.5281/zenodo.19470130 ↗Interdisziplinärer Essay über Wahrnehmung, Synchronisation und strukturelle Durchlässigkeit.
Publikation öffnen · 10.5281/zenodo.20233466 ↗Methodischer Wendepunkt: vom Einzelindikator zur reproduzierbaren Prüfinfrastruktur.
Publikation öffnen · 10.5281/zenodo.20591696 ↗Beobachtung wird Teil des Messproblems: Datenzugang, Projektion und Entscheidung werden explizit.
Publikation öffnen · 10.5281/zenodo.20715655 ↗Neufassung als metrologische Referenzarchitektur zur Messung von Selbstkorrektur.
Publikation öffnen · 10.5281/zenodo.21532881 ↗Leitthese: Persistenz komplexer adaptiver Systeme setzt wirksame Selbstkorrektur voraus.
Publikation öffnen · 10.5281/zenodo.21628885 ↗Kanonischer Programmeinstieg mit Messlogik und klaren Gültigkeitsgrenzen.
Publikation öffnen · 10.5281/zenodo.21724459 ↗Überführt die Forschungsarchitektur in versionierte Referenzsoftware.
Publikation öffnen · 10.5281/zenodo.21807143 ↗Diskutiert Integrität als kohärente, rückmeldungsfähige Selbstregulation.
Publikation öffnen · 10.5281/zenodo.21822487 ↗Kompakte Orientierung über Forschungsfrage, Architektur und Grenzen.
Publikation öffnen · 10.5281/zenodo.21825786 ↗Bindet Vertrauen in KI-gestützter Wissenschaft an prüfbare Artefakte.
Publikation öffnen · 10.5281/zenodo.21859700 ↗Präzisiert die funktionale Zuordnung versagender Rückmelde- und Korrekturkanäle.
Publikation öffnen · 10.5281/zenodo.21860438 ↗Erweitert Benchmarking zur strukturierten Systembefragung mit ECHO/SCD.
Publikation öffnen · 10.5281/zenodo.21917450 ↗Falsifizierbare, ethisch begrenzte Spezifikation zur Diagnose von Korrekturkanälen.
Publikation öffnen · 10.5281/zenodo.21984043 ↗Falsifizierbarer Hypothesenrahmen für vernetzte Informationssysteme; nicht empirisch bestätigt.
Publikation öffnen · 10.5281/zenodo.22343273 ↗Theoretischer Hypothesen- und Methodenrahmen; keine empirischen Daten und kein Diagnoseinstrument.
Publikation öffnen · 10.5281/zenodo.22477244 ↗Vergleichende Positionierungs-, Formalisierungs- und Falsifizierbarkeitsstudie; keine empirische Validierung.
Publikation öffnen · 10.5281/zenodo.22669876 ↗02 / Epistemische Grenze
Ein ORCID- oder Zenodo-Eintrag dokumentiert Urheberschaft und öffentliche Verfügbarkeit. Er belegt für sich allein weder Peer Review noch unabhängige Replikation oder empirische Validierung. Die älteren Arbeiten erscheinen als ingenieurwissenschaftliche und geistige Vorläufer – nicht rückwirkend als BenchEWS-Publikationen.
00B / Neueste Arbeit auf Programmebene
VERÖFFENTLICHTES PREPRINT · 9. SEPTEMBER 2026 · VERSION 1.0Eine vergleichende Positionierungs- und Falsifizierbarkeitsstudie
Die Studie positioniert BenchEWS im Verhältnis zu Kybernetik, Resilienz-, Lern-, Kontroll- und Critical-Transition-Forschung. Ihr Ergebnis ist bewusst eng: ein messwissenschaftliches Forschungsprogramm als Kandidat, organisiert um ein nicht-skalares O/F/D/R/V-Profil von Selbstkorrekturverlust und möglicher Wiedergewinnung.
Evidenzgrenze: Veröffentlichte Positionierungs-, Formalisierungs- und Falsifizierbarkeitsstudie; keine empirische Validierung, kein nachgewiesener Prognosevorteil und kein validierter Domänentransfer.
01 / Empfohlene Reihenfolge
Zitierregel: Für eine konkrete Behauptung ist die spezifische, versionierte Arbeit zu zitieren. Veröffentlichung dokumentiert einen Rahmen; sie begründet keine empirische Validierung.
02 / Themenfeld
Die jüngsten veröffentlichten Hypothesen- und Methodenrahmen untersuchen Verlust und mögliche Wiederöffnung von Korrekturpfaden auf zwei Systemskalen.
03 / Themenfeld
Für Leserinnen und Leser, die zuerst Leitfrage, Umfang und Aufbau verstehen möchten.
04 / Themenfeld
Für die Frage, wie Beobachtung, Projektion und Vergleichbarkeit die Erkennbarkeit von Frühwarnsignalen bestimmen.
05 / Themenfeld
Hypothesen und Rahmenwerke zur Verengung von Freiheitsgraden und zur Qualität von Beobachtungs- und Feedbackkanälen.
06 / Themenfeld
Versionierte Softwareartefakte und Dokumentation für reproduzierbare Anwendung.
06 / Forschungskorpus
Der umfangreiche Zenodo-Korpus ist kein Qualitätsargument durch bloße Zahl. Er bewahrt Hypothesen, Varianten, Spezifikationen, Gegenprüfungen, Reduktionen, Softwarestände und verworfene oder begrenzte Wege versioniert auf.
Alternative Begriffe, Modelle und Systemgrenzen werden zunächst explizit formuliert, damit verdeckte Vorannahmen sichtbar und prüfbar werden.
Widerspruch, Simulation, Referenzfälle und Falsifikationskriterien grenzen Aussagen ein oder verwerfen sie. Negative Ergebnisse gehören zur Evidenz.
Tragfähig ist am Ende nicht die Zahl der Records, sondern nur das, was mathematisch definiert, reproduzierbar geprüft und innerhalb seines Gültigkeitsbereichs nicht falsifiziert wurde.
Die versionierte Breite macht sichtbar, aus welchem Prüf- und Entscheidungsraum die kuratierten Kernarbeiten hervorgegangen sind.
Wissenschaftliche Leseregel: Ein Zenodo-Record ist eine öffentlich dokumentierte Forschungsleistung, aber nicht automatisch ein peer-reviewtes Paper, eine unabhängige Replikation oder ein validiertes Endergebnis.
07 / Vollständigkeitsgrenze
Aufgeführt sind ausschließlich DOI-Zuordnungen, die für diese Webfassung verifiziert wurden. Der vollständige Korpus mit über 400 Zenodo-Einträgen umfasst außerdem technische RFCs, BCPs, Begleitdokumente, Modelle, Softwarestände und ältere Versionen. Einzelne Arbeiten werden erst nach eindeutiger Titel-, Status- und DOI-Prüfung in diese kuratierte Karte aufgenommen.
Vollständigen Zenodo-Korpus öffnen ↗